66 思想恶魔（12）博弈通神(4/6)

首发：~66 思想恶魔（12）博弈通神

弗朗茨和萨罗塔眼前发黑，怎么可能会是这种结果？他们两个人进行博弈，打了个平手，但是这场游戏中的另外一个人，却表现得比他们高超了很多！

如果说这是一场智力游戏，那么他们无疑败得很彻底，不久前他们横的像螃蟹，举着钳子向王寒耀武扬威，仅仅五分钟，王寒把他们通通掀翻了过来！

“王，你怎么知道我要选揭发！”弗朗茨终究不服气。

他想通过这个问题间接指出，如果王寒无法做出合理的解释，那么说到底不过是瞎蒙，虽然非常震撼，但没有什么价值，没有原理的东西是没有价值的，再奇特也只是巧合。

萨罗塔同样发问，他也不信王寒有什么“科学的理由”。

“弗朗茨，萨罗塔，你们想知道原理，可以，但我必须强调，从今天开始，华夏学子将为世界揭示数不清的心理学难题，别让我再听到你说什么华夏没有心理学这样荒谬的言论！”

“辛格教授和斯金纳教授，感谢你们的参与，请入座，接下来我为大家说说我的推理，请各位一定要理解我的每一句话，但凡不懂，可以举手示意！”

王寒做完了“囚徒困境”实验，开始分析实验细节。

“我们从最开始的实验说起，题设是两个犯人，被关在不同的牢房里，他们面临两种选择：揭发对方或者不揭发。如果揭发对方的罪行，便会因为检举有功而得到释放，对方判10年。如果对方也认罪，那么各判8年。如果两者都保持沉默，那么两人只会被判一年！”

“这里，我要为大家引入一个概念，这个概念有些人应该知道，它就是赫赫有名的经济学理论，帕托累最优！”

“帕托累最优，又称为帕托累效率。什么意思呢，其实非常简单，它指的是资源分配的一种理想状态。当群体达到这种状态的时候，找不到任何一种办法，使得在其他人没有变坏的前提下，使某个人变得更好。”

“比如说实验当中，如果两个人都抵赖，死不认罪，那么他们仅被判1年，两个人加起来也不过是两年。这种选择就是此实验的‘帕托累最优’，其他的选择都会使另一方受到巨大伤害，或者像弗朗茨和萨罗塔一样，互相伤害，各坐八年牢。”

“我之所以说要挑战亚当斯密，是因为在这个实验中，每个囚犯都是利己的，他们都寻求最大的自身利益，而不关心另一个‘好兄弟’的利益，这就是经典经济学中的‘理性人假设’。

然而大家都看到了，满足理性人假设后，结果却并没有像亚当斯密所说的那样，团体的利益没有得到实现，毕竟他们明明可以使双方的刑期变为一年，却为了省去这一年选择了背叛……”

“为什么会这样呢？这其实是一个策略问题，罪犯的目的是使自己个人的刑期最短，我们不妨站在罪犯的角度去试想一下：

如果对方不认罪，背叛会让我获释，所以会选择背叛。

如果对方背叛、指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是选择背叛！

这就是弗朗茨和萨罗塔为什么会在第一次实验中选择互相背叛的原因，我将这种相互背叛所得到的“各判八年”的均衡点称为“贝叶斯纳什均衡”，它可以用不动点定理进行数学和经济学的严格证明。这种博弈，叫做非零和博弈，即两者的损失或者收益相加的和总是不为零。”

“弗朗茨和萨罗塔的比拼，漂亮地为我们证明了亚当·斯密的错误，我们可以从“纳什均衡”中引出“看不见的手”原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己。个人利益与集体利益发生了冲突，人们常常更多的为自身考虑而背弃团体！”

王寒揭露出了这个可怕的事实，剖析出原因所在。

萨罗塔辩解：“你不要避重就轻，你还是没有说明为什么我们连续五轮都选择举报对方。”

“萨罗塔先生，你总是这么着急，我有说不解释吗？”王寒瞥了他一眼，冷淡的说道：

“单次实验和多次实验的结果是不一样的，在连续无数次实验中，人们在摸不清状况的时候大多会选择相互试探，比如第一轮你选择攻击我，我选择了沉默，那么第二轮我就会选择惩罚你，而第二轮你可能会因为第一轮的愧疚而选择沉默，这样你又愤怒了，第三轮大家都对抗，致使结果不太美妙，一直这样下去谁都会意识到有问题，最后会慢慢的变成相互妥协合作。但是五次博弈会最终走向合作吗，这是不可能的，因为这是有限次数的博弈！只要是有限次数的博弈，那么总有最后一轮，假使前面大家相互信任，但是最后一局的时候，我依然可以选择反戈一击，打你一个毫无防备，这样我就可以获得胜利了，所以最后一局完全没有必要保持沉默……

那么问题来了，大家都知道最后一局会发生变化，对方很可能选择背叛，那我至少也要选择背叛才能确保不被坑杀，于是只能把主意打到倒数第二轮上，只要在倒数第二轮坑对方一把，照样能更胜一筹。

问题又来了，对方依然可以想到这一招，那么只能再往前推，以此类推，直到第一局，所以从头到尾每一局都必须选择揭发，以防止对方某一局的背叛，因此也就有了连续五轮都是背叛的奇观，这就叫做蜈蚣博弈，萨罗塔先生，你说是吗？”

萨罗塔一脸惨白，王寒竟然真的知道他的想法，一丝一毫都不差，这种推理能力，让他感到深深地恐惧和挫败。

即使悲愤，亦无可奈何。