第84章 制图少年(2/2)

首发：~第84章 制图少年

“我们村规矩从来不是写下来就算数，是有人敢拍桌子说‘你这不公平’才算数。”

“我们爷爷那代人盼着村干部别乱分地，我们这代人盼着大家都看得懂账。”

他听着，没说话。

只是又提笔，写下一句：

“若这一代仍愿追问‘我们凭什么’，那我们就还有未来。”

腊月初六，北岭村发生了一件小事。

一位村民在参与共田分账时，公开质疑账目不公，指控负责登记的组员少记了自己的出勤次数。

按照蜂窝制度标准，这类问题应进入本村“共议屋”处理，由五人制度监督小组、两位非参与村民代表组成小议会，三天内出具调解建议。

然而这一次，问题在第三天没有解决。

调解组意见严重分歧：有人认为这是“制度误判”，应返查；有人坚持“记录为准”，不可因个人印象更改；还有人提出应由平台调解，而非再推给村中老人。

这不是蜂窝制度第一次“卡住”，但却是第一次引发“信任滑落”：

当晚，微信群里爆出几十条质疑，“平台说的公议机制，到底能不能兜住这种情绪？”

“制度一旦失信，我们该不该有二审？”

问题逐渐不再是“一个账怎么分”，而是“制度遇到内部分裂，怎么办？”

陈鹏飞得知此事后，第一反应不是介入，而是观察。

他没有立刻出面，而是在后台建立了“第146号制度波动观测档案”，调出北岭村的制度演化轨迹、议事日志和历史投诉记录，发现：过去半年，这一机制运行平稳，直到一个月前组员调整，才首次出现意见不统一。

“这是制度里的细微撕裂带。”

第二天一早，陈鹏飞没有联系北岭村，而是给平台发了一条公告：

“蜂窝制度进入‘共治压力测试阶段’。即日起，平台不干预个案处理，但将开放‘集体观测窗口’，由全平台成员村实时追踪制度修复过程。”

张玉英看到这条公告时，正在龙虎村忙冬收，她对身边的村支书说：“陈鹏飞这个人，真的退下来了。他不是在管村，是在等这个网络自己长出‘免疫力’。”

北岭村果然没有崩。

第七天，村中自发召开了一场扩大共议会，破例请来平台记录员直播全过程。

会上，没有人讲空话。有人承认记录员确实疏忽，有人指出制度表格确有模糊项；更有人提出在制度外补设“印象复核机制”，由两位非当事工友现场签字确认补报。

两个小时的会，开得磕磕绊绊，却最终达成一致：

本次账目纠偏有效；

记录员不处罚，但责任卡挂账；

制度表格修订增设“第三方印象备注项”；

机制版本升级为“12版”，同步提交平台归档。

会后，蜂窝平台发布动态：

【制度自愈成功】

节点村北岭完成首次制度纠偏测试，升级后版本由成员村自主编排，通过全员共识机制生成，系统未介入。

标记为：“蜂窝制度自愈机制首次有效触发。”

消息一出，全平台震动。

不少村留言：“我们以为一旦制度出问题，要靠专家来修；没想到真靠自己走出来了。”

吴凡在群里回复：“真正能留下的规矩，从来不是靠别人的强硬保证，而是靠我们能不能一吵之后，继续坐回来。”

这一次，小事变成了一次“集体免疫演练”。

蜂窝系统不仅没有崩塌，反而生成了第一个内部版本号更替的村级制度系统——真正进入了制度生命周期管理阶段。

……

而就在此事发生的同期，地方政府也开始“关注得更近了”。

市里一位主管农村治理的副市长，亲自到访陈家村，带来了一份正式调研意向书：

“我们考虑在明年全市‘村社一体改革’中，引入蜂窝制度节点体系，形成以‘平台托底、村治自主、流程透明、节点互鉴’为核心的基层治理模式。”

“当然，我们希望——不是我们照搬蜂窝，而是你们能来参与设计。”

陈鹏飞听完，沉默了十秒。

“您是说，要让蜂窝进政策？”

副市长点头：“是的，但前提是，我们要解决三个问题：

1制度谁认证？

2失败谁担责？

3村民自治与法律监督之间，如何搭桥？”

陈鹏飞答得很直接：

“制度不能靠认证，靠使用。”

“失败不能推责任，要记录。”

“自治与监督之间，不靠管，而靠协作轨迹公开化。”

“只要每一条制度的流程、协商、争议、修复，都有迹可循、时间可查，那就不需要设立‘替你做主’的第三方。”

副市长沉思片刻：“你是说，让法律走进轨迹，而不是盖在头顶？”

“是。”

“那这就不只是村庄内部治理问题了，是我们这个时代，到底能不能信任一群‘不靠指挥’的人，真的能管好自己。”

陈鹏飞不再说话，只起身，带着副市长去看那群正在老果林旁贴新制度图的少年