首发:~卷第六
止观义例随释卷第六
永嘉沙门处元述
○喻疑显正之余
言别则略指三门,大意在一顿。彼料简文问,略明三种止观,略指与大意名相似同,是故重问云何同异。答中分於通别二意,通则略指只是大意,别则略与大意不同。以不同故,略有三种,大意但在三中之一。故文云:渐与不定,置而不论。人不见之,便於三外别立顿顿。
释曰:此当第七明三门与大意章有通有别。言略指三门者,在章安序中明三种止观也。凡有数处之文至正说大意中三止观结,而与三门法相似同,是故以大意章对於序文而为料简。应知此料简文虽无私谓之言,乃章安之词也。故问云:略与大意云何同异?答中具有通别二意,通则略指只是大意,别则略与大意不同。以不同故,略有三种,为辨差也。大意一章虽有数处三止观结,但在三中之一,谓圆顿也。观师不晓,乃谓大意唯在一顿,便立三外别有顿顿,是不知文意之甚也。
安心文末,先以次第三观结数,次以一心结数。次第义当於别,一心义当於圆。此圆还同初总安心,为结数故,义开三别。次还依本以结一心,不见此意,异说便生。
释曰:此当第八,斥不晓三别止观与一心止观结数之意。夫安心者有二:一者总安,二者别安。先总安心,即是圆顿。约此圆顿,论别安心。故知总安是别安之总,别安是总安之别。以总冠别,无以异也。为结数故,先寄次第三观以结其数,次以一心以结其数。应知次第之三,约义开之。次则还依本圆以结一心。观师不见,便谓三外别有顿顿,非妄而何?结数已见上文,不复出矣。
言发心文末一止观结者,大意五章文相宽总,是故皆以止观结之。或时唯用一止观结,如六即文,六文皆一;或复唯用三止观结,如随自意文末;或时俱用三一结之,如前所引;复阙无结文,如常行等三种三昧。
释曰:此当第九,明三一止观,结文无殊。言发心文末,一止观结者,此牒观师僻见,遂据此文,以立三止观外,别有一顿顿观也。言大意五章,文相宽总,是故皆以止观结之。此荆溪出於五略中结文之意也。大意一章,文有五略,故云五章。以此五略,包下九广,文相宽总。恐寻读者,心有异缘,是故诸文之下,皆以止观结之。此总示也。此下别示。言或时唯用一止观结,如六即文,六文皆一者,始从理即、名字、观行,乃至究竟,并以一止观结之,故云六文皆一。纂者云:前之四即,则有结文;后之二即,则无结文。谓荆溪误。六结之文,昭然可见,不细寻之,辄诈祖师,非狂妄耶?或复唯用三止观结,如随自意文末者,彼止观云:复次,但约最后善,明随自意。此是次第意,渐次结也。若善恶俱明随自意,即是顿意,圆顿结也。若褶牒之善,明随自意,此则不定意。此褶牒善,非前二摄,不离前二,於顿起渐,於渐起顿,故不定也。或时俱用三一结之,如前所引者,谓四谛显是中,以三止观结;四弘中,以一止观结,故云也。复阙无结文,如常行等三种三昧者,应云如常坐等三种三昧,以随自意中,结文则多。言常行者,或恐文误,
又若俱用三一结者,只是通别不同。何者?一种结云:发菩提心即是观,邪僻心息即是止。当知三种无不发心、邪僻心息。
释曰:此当第十,明三一结只是通别,有三:初、明一结为通;二、又三下,明三结义亦属通;三、此第下,明初文与今辨释有异。初文云若俱用三一止观结者,此重牒上文。或时俱用三一结之,如前所引者,只是通别不同耳。用一结者为通,用三结者为别。何者下,问。起释出一止观结云:发菩提心为观,邪僻心息为止。是则三种止观,无不发心,无不邪息。当知此一是通是总,如何谓是三止观外别一顿顿耶?
又三种结者,亦是通义。以通三故,是故结之。始从三藏,终至圆顿,皆悉有於渐顿不定。具如第三偏圆文中,及玄文第十判教相中。四教是别,三种是通。
释曰:此当第二,明用三结,义亦属通。言亦属通者,初文以一结之,而名为通,盖通总之通也。此一总三,故名通也。今明三结,应名为别,而亦名通者,乃取四教为别教,教自有渐、顿、不定,故亦名通。应知藏等四别,通有此三,是故结之。言具如第三偏圆文中者,止观第三卷第五偏圆章中,及玄文第十判教相中,并以四教为别,三种是通。於四教中当分,则以因位为渐,极果为圆,入位不定而为不定。彼文甚广,恐繁不引。
此第一文,不历四教,一一以三结。总以四教,共为三结。以三对一,三复为别。人不见之,便以又以之言,凭兹别立,深不可也。
释曰:此当第三,明於上文与今辨释有异。上据偏圆及玄第十,并以四教为别,三结为通。故藏至圆,一一皆用三止观结。今文乃据止观第一发大心中所明感应及四悉等,皆通四教。只於此四,用於三结。是则四教为总,三结为别。此以教总而结别,自为一番总别也。又以三对一,三复为别。上文对教成别,今文对一复别。乃是以一对三,三又为别。如此三一,只是总别,岂有三外别立顿顿耶?观师不见,乃以天台三观结外,云又以一止观结,指此又以等言,以立顿顿。不知此一,即是通总。约此建立,无乃为谬乎?
问:两种顿位,同异云何?答:住前则别。
释曰:问文可见。答云住前则别者,即是谓渐顿位者,住前断四住;顿顿位者,住前圆伏五住,登住圆破五住,故云住前则异也。
喻曰:凡列位者,皆须准教及以古师。一家立位,唯分四别。一期教迹,因果显着,有始有终,莫过此四。三藏则四果支佛,百劫僧祇。通教则三乘共位,及名别义通。别圆并立五十二位,但行有赊促,断伏不同。圆依法华,更加五品。一家所用,诸部咸然,辄不曾闻两顿之位,已如前破。
释曰:言三乘共位者,因果俱通位也,且从当教有始终说。若乃通别、通圆,藉通开导之位,有始无终,非此所论。名别义通者,借别教名,名通教位。加以十信为乾慧地,名信忍;住、行、向三,名伏忍、柔顺忍。初地得无生忍为见地,二地至七为罗汉,八为支佛,九为菩萨,第十寂灭忍为佛地。此乃借别教名,名通位也,具在玄文。别、圆次位,其周足者,莫过华严、璎珞,是故今云并立五十二位也。言行有赊、促、伏、断不同者,别人先空,次假,后中,动经百千无量恒河沙劫,方入十信位等,故云赊也。圆人根利,初缘实相,造境即中,无生法忍,一生可获,或障重者,不过三生,故云促也。言断、伏不同者,别人住、行、向三,伏无明惑,初地方破;圆人五品、十信,伏无明惑,初住即破,故云不同。更加五品,已见上文。一家教门,曾不闻於两顿之位,观师谬立破意已如,反以仁王四住,先落文破之是也。
问:何故分别立二顿耶?答:由根利钝,立二不同。喻曰:自昔承禀一圆家教法,不见二顿而分两根。处处文中,但云华严兼於利钝。利则圆教,钝则别人。或一一教中而分三根,或信法二行以分利钝。是则教教部部,无不皆然。来至法华,同入一实,无容开会。同一根性,仍称为钝。覆权隐迹,有利有钝,而名为利,深不可也。
释曰:承禀一圆家教法者,此文多一圆字,不成句读,仍又倒文。或一一教而分三根者,谓当教各有上中下故。或信、法二行以分利钝者,信行藉闻故钝,法行内照故利。又信行一闻即悟故利,法行历法观察故钝。或俱利钝,信行闻利修钝,法行修利闻钝。教教部部,无不皆然者,此约法华已前四当分说。来至法华,同入一实,无小无大,同归佛界,而僻解师无容开会,同一根性,仍名为钝。无容者,不许也。反以开显一实,名为钝根,却以覆权隐迹,有利有钝,而名为利。华严未开故覆权,隔彼声闻,使如聋痖故;华严未开迹故隐本,但云寂场始成故。岂以开权显本而为钝,却以覆权隐本而为利耶?
问:方等中四,渐中开四,两四中圆,为何同异?答:但是四教中圆,皆是渐圆。
释曰:设此问者,试探观师。及其答出,果然不晓。
喻曰:此师不识渐教之义,是故不知方等只是渐中之一。谓言渐教与方等殊,即便答云:但是四教,皆名为渐。若知不别,云何便答但是之言?借使法华会前,四教中圆,皆名渐圆,法华开权,独显一圆,何故仍立渐圆之称?若尔,但识四教从渐之言,不了法华开废等意,因兹暗立渐顿之言。
释曰:此文斥彼不解方等中四,与渐开四,只是一四,致有妄答之过。言不识渐教之义者,夫事不顿成,故谓之渐。鹿苑,渐初也;方等,渐中也;般若,渐末也。设此渐者,有二意焉:一者,为取法华机故,次第竖入,是故鹿苑证果,方等弹呵,般若淘汰,得至法华开显授记。二者,法华会前,有堪入道者,横施四教,一一赴之。渐教之义,正在於斯。方等只是渐中之一,彼不知此,乃谓方等中四,与渐四殊,即便答云:皆名为渐。是故应知渐开出四者,总三时渐开出四耳。岂有渐开四外,更有方等之四耶?若其知者,那得答云:但是四教,皆名为渐耶?言借使法华会前,四教中圆,皆名渐顿者,此乃纵许之词也。法华开权,独显一圆,何故仍立渐圆之称?是则开权显实,有何功耶?若尔,但识从渐开四之言,不了渐教所以,是涉道之浅也。而亦不了开废之意,在超八因,以暗心立渐顿之名,致兹误谬之如此也。
问:涅盘中圆,复何差别?答:亦是渐圆。喻曰:若如所判,始自鹿苑,终至涅盘,一槩渐圆。玄文何故苦破光宅?光宅仍以法华异昔,引昔通谩,尚乃破之。此师禀受山门,翻更不如。光宅应云:涅盘虽四,前三知圆;方等虽四,三不入实。渐中开四,不殊方等。诸文盛说,何足复疑?依彼所论,涅盘圆伊,便成无用。复有一行,乃是徒设。
释曰:僻解师以自鹿苑至涅盘教一槩为渐,尚不及光宅云师而尊法华以异昔教,故立法华为广高长,及以昔教为挟下短。引昔通谩者而不简,於诸味中圆同法华妙,故遭天台二十四难,故云苦破。观师禀山门教,反不如之,何学道灭裂耶?纂者云谩字误,应从此漫闻见不博耳。
问:涅盘四教俱入圆不?答:有不入者,十仙外道即是其流。喻曰:徒闻涅盘入实之言,不晓捃拾得入之意。若十仙不入,三修岂闻?初后俱无,中间宁入?十仙不入,世尊何故为其说常?破云:汝外道中,因虽是常,而果无常;我佛法中,因是无常,而果是常。乃至陈如色常,受、想、行、识常,余诸外道大意皆尔,如何谬判以为无常?易见之文尚谬,况复难见耶?
释曰:徒闻涅盘入实之言,不晓捃拾得入之意者,应知由捃拾故,一切入实。以法华如秋大收,以涅盘如收敛残余,是故残余一切皆入,如何却言十仙不入耶?言十仙者:一、阇提首那;二、婆私咤;三、先尼;四、迦叶;五、富那;六、净梵志;七、犊子梵志;八、纳衣梵志;九、弘广;十、须跋陀罗。若此十仙不得入者,三修之法岂得闻耶?既闻三修,安得不入?言三修者,而有三种:一、邪三修,即外人所计常、乐、我也;二、劣三修,即小乘无常、苦、无我也;三、胜三修,即大涅盘常、乐、我也。今文中言三修者,即胜三修也。不言净与不净者,为对外道邪三,故但三耳。言初、后俱无,中间宁入者,涅盘初会明常住宗,即常、乐、我,胜三修也;后明十仙入实,亦胜三修。初、后既然,中间宁不入真实耶?若十仙不入者,世尊何故为其说常?如阇提首那以因果是无常难佛,佛即问云:汝性是常耶?是无常耶?首那答言:我性是常。佛问:汝性能作一切内外法之因耶?答言:如是。佛问:云何作因?答言:从性生大,从大生慢,乃至二十五法。佛问:是大等法,常耶?无常耶?答言:我法性常,大等诸法,悉是无常。佛问:如汝法中,因常果无常,然我法中,因虽无常,而果是常,有何等过?言乃至陈如色常等者,此陈如品中对告陈如云:色是无常,因灭是色,获得常色。受想行识,亦复如是。然陈如品在十仙前,今文所引,先引十仙,次方陈如,乃至之言,却以后文超至前耳。有理存焉,无以文之前后而为妨之。十仙之中,一仙既尔,诸仙皆然。乃至第十为须跋陀罗说真实想等,入实之文,明如日月,如何暗判为不入实是无常耶?
问:止观第一卷后,多种譬文,如迦陵频伽声,捣万种为丸,在大海浴阿伽陀药等,为喻何顿?答:并是渐顿。何以故?犹在[谷-禾+?卵]中,万种须捣,须待诸水入於大海,须合诸药为阿伽陀,故是渐顿。若不出[谷-禾+?卵]诸水,是海不捣万种,不合为药,任运自具,方是顿顿。
释曰:此答文中僻解。师以诸譬文皆为渐顿而作譬喻,是故结云故是渐顿,即出顿顿譬。云若不出[谷-禾+?卵]者,意云迦陵鸟犹在[谷-禾+?卵]中,尚犹未出,待出方更转胜,故知譬渐顿不?若不出[谷-禾+?卵],为顿顿譬。诸水入海不?若诸水自具香丸合药不?若不捣不合,方为顿顿之譬。
喻曰:此中二失:一者不晓喻旨,二者违於自言。不晓喻者,夫言喻者,但约少分。故大经云:不可以喻喻真解脱。如雪山类象,岂可求其尾牙?举扇喻月,岂可求其光挂?况本文意,意在一法,具是诸法,取现见者,以之为喻。未入海,诸水不具;未捣为丸,众气不足;自余诸鸟,[谷-禾+卵]中不鸣;余药虽合,治病不徧。故用此等,以为顿喻。如何破喻,而为渐圆?养子不肖,过而难他,喻即其事也。
释曰:此僻解师因难譬喻而成二失:一者不晓喻旨,二者自语相违。不晓喻旨者,凡言喻,但取少分而已。大经云:不可以喻喻真解脱。如以雪山之白以喻白象,岂可责其不具尾牙?如以满月以譬佛面,不可责其无眉眼口鼻耳等。如举扇喻月,岂可责其无光挂等?文中挂字误,应从木,不应从手。言光桂者,且顺世俗云月有桂树耳。纂者云:举扇恐误,应云举面。诸文举扇喻月有之,何必疑此言?况本文意,意在一法,具是诸法,取现见者以之为喻者,具是字恐误,应云具足。凡字之误者,或声相类故误,或形相类故误,此形相类也。本文意者,止观文意也。譬如大海具一切水,此譬一法具一切法。如捣万种香为丸,若烧一尘,具足众气。一尘譬一法,具一切法也。如何以未入海,诸水自具,为顿顿譬?以不捣为丸之香自具,为顿顿譬?迦陵鸟在[谷-禾+卵]中鸣,其声已过一切鸟音,况出卵乎?此譬禀圆顿。止观行人,虽未破无明,[谷-禾+卵]即已超过七方便上,况破无明乎?如何破云:犹在[谷-禾+卵]中,尚待出[谷-禾+卵]不?若不出[谷-禾+卵],为顿顿譬。余药虽合,治病不徧者,止观云:譬如良医,有一秘方,总摄诸方,功兼诸药,阿伽陀药也。如何破云:不合为药,自然具者,为顿顿喻。言养子不肖者,肖,似也。夫世人禀父母遗体,必骨法相肖,所为亦然。观师禀学荆溪,道不相肖,故云养子不肖过。过谓作过,非循理也。而难他喻者,以法望喻,喻为他也。即其事也者,即同世人养子不肖作过,故云也。此不晓喻旨也。
二、违自言者,自立大意,以为顿顿。此等喻文,皆在大意,如何自斥以为渐圆?
释曰:此等喻文皆在大意者,一往之言也。其实捣万香、大海浴文在序中,频伽鸟、阿伽药在大意中。观师既立大意而为顿顿,反斥此喻而喻渐圆,岂非自语而相违耶?
问:第一卷中,实非父子,两谓路人,此喻何等?答:实非骨肉,是前两教;两谓路人,是后两教。喻曰:此深不见文中喻意。文以界内界外,各有一理,理各两教,以为能诠,并以四谛,以为迷解。文中自合,瞋以譬集,打以譬苦。若两谓父子,瞋打薄者,以譬直教;两谓路人,瞋打厚者,以喻纡回。此谓道谛,智解不同,故使灭谛,即离亦别。若即解者,苦集即理,如路人为父子;若离解者,苦集异理,如父子为路人。当知实非骨肉,两谓路人,但约拙教,一离义尔。亦阙分判界内外是何等拙,而便跨节以为四教,具如止观记中释。
释曰:以路人为父子,以父子为路人,通为界内界外而作譬也。界内外各有一理,界内真理也,界外中理也。由迷一真有轻重故,则有藏通二教;由迷一中有轻重故,则有别圆二教。四教各有苦集灭道之四谛也。藏别二教,苦集重故,如两谓路人,瞋打则厚,迂通化城,迂通宝所。通圆二教,苦集轻故,如两谓父子,嗔打则轻,直通化城,直通宝所。此四四谛者,但是即离之异耳。若约即解,苦集即道灭,如路人为父子。若约离解,苦集非道灭,苦集之体,本是道灭,以解拙故,如父子为路人。当知止观第一云实非骨肉,两谓路人者,但约拙教一离义尔。言一离者,不对即说,故云一离。观师如何谓实非骨肉为前两教,两谓路人是后两教耶?言亦阙分判界内外是何等拙者,既分四教,二拙二巧,亦应可见。
问:渐之与师,为同为异?答:此二不同,渐则开四,别不开四。喻曰:既其不识渐教开四,徒与别教弁异何益?今言渐、别皆应开四者,两文不同。渐教开四,已如前说;别开四者,具如别教四弘之中。约四谛境,皆历四教,但须委知开四所以。然於别人自行、化他,未必全立四教之名,但云界内、界外,曲、直、巧、拙。自行则次第竖入,化他则随缘横被。被机虽横,行终成竖;自行虽竖,徧学成横。如初入空,偏用析体以破见思,仍是偏用一门自行。若至十行,为利他故,方始徧习析体八门及以无量、无作八门,尔时所习乃得名横。是则自、他四教义足。读文不委,义理轻疏,而便谬判别不开四。
释曰:此一节文,所明别人自行竖入之四,化他横学之四,文义璨然,不复释也。
问:商略之文,为是何处?答:挹流寻源已下文是。喻曰:此亦二失:一者不晓新旧文意,二者商略谬判祖承。初不晓文意者,旧本十章,前五是序,后五是正,故旧本初云窃念、述闻,共为十章。商略等五,名为窃念,己之私窃,兴念序故。开章等五,名为述闻,述己亲从,法会闻故。再治改者,良以窃念不应连接述闻为十,故废商略五章之名。章名虽废,仍存其文。述闻五章,次第虽在,亦没章名。新移商略之文,以为引证之例,首加止观等字,用为通序,则以挹流等文,用拟别序。人不见之,便为乱说,空张旧本商略,以消别序新文。奈何商略之文,复彰祖承之后,甚不可也。
释曰:僻解师难前诸喻,令成渐圆之喻,既成二失,今指商略以为祖承,复成二失,故云亦也。言不晓新旧文意者,旧文,第二本也;新文,今现行本也。旧本首云:窃念述闻,共为十章:一、商略;二、祖承;三、辨差;四、引证;五、示处。此五章者,乃章安私窃兴念之所序也。正说五者:一、开章;二、生起;三、分别;四、料简;五、解释。此乃章安自述从法会所亲闻之法,是故云窃念述闻,共为十章。然再治定,其意在何?谓由以将己之五章,及所闻之法,合为十章,意似不便,故再治定没旧章名,以再治文但为序正,於初序中,乃安止观明静等拟经之通序也。自挹流寻源已去,乃当别序,再治定意,其在斯乎?如何观师以商略等名,而分再治定文?故再治文回旧商略,以为圆证,故云略引佛经,粗彰圆意。如何以商略文为祖承耶?况商略文在第一科,祖承居二也。观师妄指商略在祖承后,故云甚不可也。
问:挹流已下,正当旧本祖承之文,如何将为商略文耶?答:正是商略有师无师,故云商略。喻曰:旧释商略云:略引佛经,粗彰圆意,故云商略。即引华严了达、贤首、闻圆等文。今乃判他祖承之文,而为商略有师无师。既将祖承以为商略祖承,傥更指后辨差,从始至终,重重妄说。
释曰:华严、了达、贤首等,已见上文。余皆可晓,不复记也。
问:有情心法,并有情色,及外依报,此之三法,顿及顿顿,起观何殊?答:顿顿随观,即具诸法。渐顿心具,余二则无。喻曰:据此答文,却用渐圆为顿顿。何者?四教中圆,奚尝不云三处具法?故四念处圆文中云:非但唯识,亦乃唯色、唯声、唯触。三处具法,正是四教末后之圆。今谬判为顿顿文者,验知诸判但用胸襟。又渐圆既知心具诸法,诸法徧摄,岂隔色耶?色摄入心,心即是色,如何谬判唯心具耶?若别教人,初心、色心并不具法,何独色耶?渐顿回互,教门杂矣。教门既杂,依教修观,冥如夜游。
释曰:此斥三处具法,谬判顿顿之失也。何者?僻解师谓渐顿观者,止论心具诸法,余二不具。若顿顿观者,随所发观,即具诸法。如此判者,乃成却以渐顿为顿顿也。故四念处中圆四念处云:非但唯识,亦乃唯色等,色兼内色及外依报。是则三处具法,明文在兹。何谓渐圆只明心具?况又渐既知心具,则一切唯心,心外无色,色即是心,岂有心具非色具耶?若言心具色不具者,进不成圆,退不成别。圆则圆於一切,色心内外,一切咸徧;别则别人初心,若色若心,并皆不具,何独色法不具法耶?言渐顿回互者,既以四教中圆而为渐顿,复用四教中圆具法而为顿顿,於解回惑,则教门杂乱,依教修观,暗如夜游,何所至耶?
问:此二种观,初心何别?答:顿顿观者,初发心时,三谛俱观。渐顿观者,先观中道,离於二边。二观先成,见思前破,后证中道,三谛方同。喻曰:虽指文中三处五处以立顿顿,既无正义,约观判位,亦无正文。大师唯引诸经明位以证四教,不见引证四教之外别立一顿。况彼诸处顿顿之文,尽是四教最后之圆,彼以此圆判为渐圆。云初发心者,先观中道,一切教法都无此文。别则先观二边,方乃见思先落。岂有但观中道,先破见思?圆别不成,都无所据。
释曰:此斥僻解师援引三处、五处以立顿顿。既无正义,与而言之,有文无义;夺而言之,文亦非也。今约观判位,亦无正文者,尚不有文,义安有耶?言三处者:一、指玄文藏等四外既有顿教;二、指玄文结教相中云今法华是渐圆;三、指法华中诸声闻从小来等。此三处也。五处者:一、据第一卷,举神通喻圆顿止观至识通塞中,即三观破於神通,既破神通,知非顿顿;二、据略指三门,大意在一顿;三、据三止观竟,又云今依经更明圆顿;四、据安心文末,初以三止观结数,次又约一心结数;五、据第一结发心文,先三止观结,次又以一止观结,三、五处文以为证据。立顿顿观,一往似真,再研则伪。上文已破,余文可见,不能尽记。
问:一心三观,与三观一心,二文何别?答:一心三观即是假,三观一心即是空,非三非一即是中。为破步马神通,故云空假。若论顿顿,一中具三。喻曰:本论三观,须有所以。此是佛法大体,又是一家要门。凡用其名,须得指实。既用此三,格一切法。应晓三意,方尽其门。
释曰:此一喻文,凡有六段:一、总论三观功能;二、一者下,别示须晓三意;三、此三下,明一三三一,都非上文三意;四、纵观下,总明破横竖通塞;五、又文下,别明破横通塞;六、破於下,斥彼一中具三,未是顿顿。初文者,本论三观,须有深义,故云所以佛法大体无越三观,一家入道要门亦莫过於三观。凡用其名,须得指实者,谓指的实理;格一切法者,定一切法也。若晓三意,佛法大体、一家要门皎在目前矣。
一者,对境成观,如观一心为不思议境,及破法等文是也。二者,覆疏收束,如第一卷合、散、非合非散、三、一、非三非一等是。三者,寄名义立,如门、非门、非门非不门、权、实、非权非实等是。
释曰:此当第二别示,须晓三意。初文意者,上已具陈。二、覆疏收束者,止观云:非三而三,三而不三,非合非散,而合而散,非非合非非散,不可一异,而一而异。辅行云:非三而三下,复疎三谛,还成三谛。非三而三,假也;三而不三,空也。亦应更云:非三非非三,中也。文无者,略耳。言复疎者,复其三谛疎漏文也。何者?凡言三谛者,无相之谓真,备法之谓假,双非之谓中。如此说者,体虽圆融,语犹疎漏,是故复云:非三而三。非三,空也;而三,假也;三而不三,假即空也。是则三谛皆空,三谛皆假,三谛皆中,方成一空一切空,一假一切假,一中一切中,三德密藏无疎漏也。合、散、非合、散等,准此可知。覆疏收束三谛,还成三谛,其意若此。三、寄名义立,如门、非门、非门非不门。此文在第一卷序中明。三、止观毕云:若封文为害,须知文、非文达一切,文、非文非不文能於一文得一切解。为此义故,以三种文作达一门。此乃寄文之名义,立门义也。文既达於三谛,由兹入实,故文即门也。此门即实相当体门也。权、实、非权非实,在偏圆中,亦寄权、实之名,立三谛之义耳。
此三观一心,一心三观,都非此之三三观意,只是翻对破彼纵横观。