首发：~卷第六
释曰：此当第三，一心三观。三观一心，都非上文三种之意，只是以语相翻，破横破竖之通塞耳。对破，下文当见。
纵观唯约次第之三，而不得一故。以即一而三，破彼纵义，故云一心三观，破竖通塞。横观唯得各别之一，而不得三故。以即三之一，破彼横文，故云三观一心，破彼横通塞。人不见此，便加双非，以对三观。
释曰：此当第四，分属三一，一三对破，横竖通塞，在文可见。彼僻解师，便加双非，以对三观，非妄谬而何？
又文自云：空即三，故破步涉；假即三，故破乘马；中即三，故破神通。彼师乃云：为破步、马、神通，故云空、假。步、马元是单空、单假，何须更以空、假破之？
释曰：此当第五，别破横通塞，文显不复记。
破於横别步马神通，正用圆教一中具三，何故别云若论顿顿一中具三？此是违文谬说，令迷文者信之；亦是立观违文，令谬观者辄受。
释曰：此当第六，斥僻解师不晓四教中圆一中具三，破彼横别步马神通正用於此，如何别云若论顿顿一中具三耶？迷文故，使迷文者信之；谬观故，使谬观者受之。黠慧正观之士，岂信受耶？
问：相待、绝待，有何同异？答：顿顿是绝待，渐顿是相待。喻曰：误之甚矣！依此所判，则应相待、绝待，俱非顿顿。何者？以玄文中判。今法华具有二义，谓相待、绝待。若尔，何处别有顿顿绝耶？
释曰：此一喻文，有四番意：一、斥非显是；二、依彼下，出彼谬立，以正斥之；三、凡言下，斥不识相待意；四、又亦下，斥不识绝待意。初文意者，斥非云误之甚矣。显是者，依此宗判，则相待、绝待，俱非华严之顿顿也。以玄文中的判法华，方具二妙。除此之外，更无有文别有顿顿为绝待者。观师之解，真可笑
又依彼所判，则唯华严是绝，法华纯待。若知法华具有二义，复以待绝分为二顿，当知此判自语相违。据斯以论，俱迷二待。何者？二待并须非渐，唯顿判为相待，又判为渐，此复一重自语相背。
释曰：此当第二、出彼谬立，以正斥之。彼有两番自语相违：一者、彼师以华严为绝待，法华为相待。今反质之，既禀天台宗教，若其已知，唯判法华具有二妙，复以待绝而分二顿，岂非自语相违耶？此第一番自语相违也。据斯以论，俱迷二待。何者？夫二待者，并须非渐，唯顿既判法华为相待妙，如何又判而为渐圆？既云妙已，安可渐耶？此第二番自语相违。
凡言相待，待前诸教，为渐为粗；方今法华，是顿是妙。顿居渐后，兼所破说，对渐明顿，故云渐顿。人不见之，徒分待绝，以对二经。
释曰：此当第三，斥彼不识相待之义。凡言者，谓玄文、文句、止观等文也。必须待前诸教诸部为渐为粗，方显法华为顿为妙。以法华妙，顿在渐后，所破兼能对渐明顿，故云渐顿。观师不见玄文之意，辄以二待而对二经，妄谬甚矣。
又亦不识绝待之意，绝於所待，名绝待者，方是妙顿。彼乃离顿待，别立绝名，何为顿顿？
释曰：此当第四，斥不识绝待之意。言绝待者，必须绝於所待论妙，尚存所待；绝待论妙，绝於所绝，方名妙顿。彼乃离於法华圆顿相待，别立华严以为顿。绝何为顿？顿何为绝耶？
问：此法华之文具足二待，岂可离文判属二途？
释曰：言离文者，谓离开二待文，判属法华及华严故。
答：会竟无二，未会则别。喻曰：此师非但迷於玄文待绝之名，亦乃不达法华开会之意。一代教法会在法华，彼判法华唯有相待，更立何部称为会经？若以法华会入华严，华严实无开显之说。若尔，两俱未会，应别立一经以会斯二。
释曰：此一喻文有四：初、指上迷二待名，及不达法华开会之意；二、若以下，遮以观为会；三、今家下，判彼华严尚为法华废绝，二待俱无；四、会竟下，纵而夺之。初文意者，迷名指上也，亦乃下，起后也。一代教法归会在於法华，以由如来出世本意，意在一实，初成正觉，观物未堪，从一实相生无量法，所谓二法、三道、四果。二法者，谓华严顿也，三时渐也；三道者，三乘道也；四果者，四佛果也。权不可以终用，故会而归之。是故此经有相待焉，有绝待焉。彼僻解师乃判法华唯有相待。若其然者，更立何部称为会经？若以法华会入华严，华严经中实无开显之说；若法华但有相待，是未开也，华严又无开显之文，则两俱未会，应别立一经以会法华、华严二教，终无是理。
若以观会，会则无文。
释曰：此当第二遮。彼师恐其转计，谓约教义判於待绝，分对二经既不可会，约修观说理应可融，是故遮云：会则无文，无文则无教可凭，无可凭则所判谬矣。
今家所判，以法华之绝，绝彼华严，当知华严未绝明矣。又何但未绝，亦乃无待。以兼别故，独显不成。尚非相待，绝何所寄？
释曰：此当第三，判彼华严尚为法华所待所绝，二侍俱无。何者？以华严教自从法华一实施出，若判粗妙，乃为所待之粗，若论绝妙，乃为法华所开，故知华严未绝明矣。又复华严何但未绝？以兼别故，独显不成，尚无相待绝待之名，体何所寄？
会竟无二，还归法华，何故判之，云非顿顿？
释曰：此当第四，纵而夺之。既云会竟无二，还归法华，何故复判法华云非顿顿？此又一重自语相违也。
问：法华之文，岂有不会？答：对前称待，应无别理。喻曰：若据此答，定判法华唯有相待。虽有相待，理亦不周。但得待前之言，失於能对之妙。纵使法华但有相待，终成不晓所待之名。所待即前诸粗，前谓华严。若望彼所判，还负己宗。华严既粗，顿顿何在？法华咸妙，顿顿不疑。相待既然，绝待可判。
释曰：言若望彼所判，还负己宗者，以彼立华严为顿顿绝待，法华为渐顿相待，是己宗也。且相待论妙，望前为粗。前则华严等教，既为所待之粗，顿顿安在？法华一部咸妙，既无兼带，顿顿何疑？只以法华相待为论尚尔，绝待绝此，岂分属华严耶？
问：修观之法，准义用文，既同法华，应依会义。因何对昔而分二途，又以法华为不会，乃将华严为绝待？
释曰：此问意者，盖言凡论修观，必须准义用於经文，依经作观，观与经合，方为正观。如今止观，必准开显妙义，用圆极之文，故云准义用文也。言既同法华者，约开显说，同皆法华，应依会义以立观行，因何对昔而分二途？因何又以法华但有相待而为不会，乃以华严所待之粗而为绝待耶？
答，修观不同於教，是故观二教一。喻曰，凡修观者，必依於教。若观二教一，其理不成。法华既融，只应还依融义修观。其虚立二观，谬以绝为华严。会义既归法华，顿顿之名徒设。况教一观二，一观无文。又与立宗，全成乖互。本立华严为顿顿，顿顿却归於法华。顿义既归於法华，言判为渐者谬矣。
释曰：言若观二教一，其理不成者，谓必无此理也。况教一观二，一观无文者，谓若依华严为顿顿观，则渐顿一观无文；若依法华为渐顿观，则顿顿一观无文，故云一观无文。余文可见，不复记之。
问：观本依教，无教如何立观？答：根别喻。曰：此乃临急之说，不思前后相违。观既随根，根本顺教。有根无教，同於本迷。若以顿顿为华严，则渐圆无教。若以法华为渐教，则顿顿无文。(问：言喻文皆可晓，不复记也。)
问曰：云何名为顿顿观相？答：前即后故名空，后即前故名假，前后不二名中。喻曰：后即是前，何异前即是后？徒於不二前后，谬立空假之名，实未能知三观相状。(此问答喻亦可见。)
又自说云：顿顿，如法华六根清净位，但云六根清净，不云先断见思，故知是顿顿。渐圆，如仁王十善菩萨位，既云长别苦海，即是先除见思，故知是渐顿。
释曰：此不设问，但直引彼所迷所说，即使喻之，故无答文。消释二经，文异意同，斥非显是，已见上文，不复再记。
喻曰：自言相违，不可穷尽。初以法华为渐顿，今以法华为顿顿。况复不知山门诸部，并将仁王以证法华。法华云无漏意根，仁王云长别苦海。无漏与别苦，但有因果之殊，不见义同。从文分二。
释曰：言但有因果之殊者，法华从因，故云虽未得无漏智慧，而其意根清净如此。仁王从果，故云长别苦海报果也。尔前必有习因习果，六根清净也。法华六根清净，即是习因习果之报因，将必获於长别苦海之报果。观师不晓，分此二经，以为渐顿顿顿，误之甚矣。
又云：前文既云大意在一顿，当知五略正明顿顿，释名已去，并是渐顿。
释曰：此师以见料简，文云略指三门，大意在一顿，便谓五略，正明顿顿，释名、辨体及正修已去，并是渐顿。
喻曰：大意与下文，但是广略之殊，如何分二？故分别中，将大意对八章十义分别，广略即其一焉，岂有略顿而广渐耶？
释曰：喻文有三：初、斥广略义不相应；二、又第下，斥解与行异；三、又若下，泛引上下诸文反质。初文意者，略本略於广，广则广於略。五略之略，既是顿顿，下之八广，如何是渐顿耶？
又第五，初列前六重以开解，今依解以立行。如何以解为顿，顿以行为渐圆？依解起行，行既违於解，此乃目视东而足西，膏南而明北。
释曰：此当第二、斥解与行异也。前六重开解者，或以五重为解，方便为行，同异已见上文。今依解以立行，第七、正修也。言目东而足西者，目，止解也。足，止行也。膏南明北者，膏，脂油之类，可以助明。明譬观行，膏譬观解，合譬可见。如何以顿顿之解，而立渐顿之行？正所谓目东而足西也。膏、明亦然。
又若以大意唯在於顿顿，何故大行通引三乘？若下文唯在於渐圆，何故复有一心止观及中即三观破前神通？又若大意唯在顿顿，何故发心、四谛、四弘、十种发心皆列四教？下文属渐，破亦同前。文既相违，依何立行？
释曰：此当第三，引上下文反质二顿。观师若以大意唯在於顿顿者，修大行中何故通引三乘？如此则岂唯顿顿？若谓下文以渐圆者，巧安止观及破法徧，何故有一心止观及通塞中，中即三观破神通？如此则岂唯渐圆？又若大意唯在顿顿，何故发大心中四谛、四弘、十种发心皆列四教？如此则岂唯顿顿耶？下文属渐，更有显然顿顿文相，不能具引，故云破亦同前。此亦且顺彼计，作此破文，其实一部无非圆顿。立文既其相反，观行若为准则？
又云：此之两观，初心修观，太难分别，须自入观，方乃得知。喻曰：如破徧初，初入无生，咸须依教。况六章生解，以导行初。既云分别太难，信是解心冥昧。解既冥昧，入观无由。彼解未明，便推入观。何异暗证增上，鼠唧鸟空，而宣入证之言，令他生於圣想。忽令领纳，说实坠於过人。实得说尚招愆，违想故当重衅。又若实得，为何位次？若假名，与他何异？若五品位，便同大师。予实不裁，证者自了。愿不欺圣，无违自心。
释曰：此斥观师谬立二种顿观。既遭诘难，无理可通，乃云此之二观，初心修观，太难分别，须自入观，方乃得知。由此乃见解行俱非，而又妄说过人之法。且如破法徧初，备列四门，於四门中，无生为首，即须依於无生门教，以立正行。况复一部大旨，前之六章，而开妙解，以解导行，行始分别十境十乘，详矣明矣。如何乃云太难分别，岂非解心冥昧乎？以解不明，遭师诘难，欲遮过咎，便推入观，因此乃成增上慢罪。夫妄对人趣，称过人法，前人知解，犯重罪；前人不解，犯偷兰遮。除增上慢，及业报得，或戏笑说，或疾患说，不犯。言忽令领纳说实者，意云忽然令闻汝说而领受之，谓汝说为实者，坠於过人。坠，堕也。若实得圣道，向白衣说，得提罪。况违理情想之说，故当得重衅也。又且纵之，若汝实得，为何次位？若假名名字者，与他何异？此显名字者多矣。若言五品位者，应须便同天台大师，得法华三昧，发旋陀罗尼。荆溪云：予实不敢裁断而较量之。而云证者自了者，荆溪诫云：愿不欺於众圣，愿无违於自心。无得辄云入观自知。暗证，已见上文。鼠唧鸟空，诸文多明，此故不释。
又云：依顶法师十二部经观心之文，修观必得。
释曰：此师亦据观心十二部经为顿顿，观此文章安出也。别有一小卷，流行於世。彼文云：经者由也，心亦由也。诸法由心而造，直观心即空假中，名修多罗。(一也。)复重观之，名祇夜。(二也。)观心空假中，能发三智，名授记。(三也。)观心即假，空亦空，名不重颂。(四也。)观心空假中，非前思后觉，名无问自说。(五也。)观心缘生，如物生灭，即空假中，名譬喻。(六也。)观心始末，即空假中，名本事。(七也。)观心十界地狱，乃至诸佛本生，即空假中，名本生。(八也。)观心空假中，防非止恶，名因缘。(九也。)观心空假中，横竖无不周遍，名方广。(十也。)观心空假中，非世所有，名未曾有。(十一也。)观心何故空？从缘生故。何故假？但有名字故。何故中？非二边故。名论议。观师据此以立顿顿，故略录之。
喻曰：大三观者，义唯三种：一者从行，唯於万境，观於一心。万境虽殊，妙观理等，如观阴等，即其意也。二约法相，如约四谛、五行之文，入一念心，以为圆观。三托事相，如王舍、耆阇，名从事立，借事为观，以导执情。即如方等、普贤，其例可识。
释曰：喻文有二：初举三种观法以示观师，令知观法无越此三；次斥谬立顿顿，所据皆非。初文意者，荆溪示此三种三观，乃是一家入道之要门，四种三昧之枢楗，即唯三种，安得此外别立顿顿耶？具释文义，在于三种观法章门，此不再记。
故十二部观，寄事立名，虽有三观之名，十境十乘不列。一部名下，唯施一句，岂此一句能申观门？若此一句足得修行，十境十乘便成烦芿。故知偏指文中一句两句以为顿顿，义同顽境，体心踏心，十卷之文便成无用，兼出大师虚构之愆。
