卷第六(3/3)

首发：~卷第六

释曰：此当第二、斥彼谬立顿顿，所据皆非。何者？且如观心十二部经，虽是附法相观，而名兼托事。何者？如云：经者，由也，心亦由也。诸法由心所造，直观此心即空、假、中，名修多罗等。既无十境，复无十乘，岂此一句能申观门？若此一句足可修行，则止观一部便成烦芿。故知偏指巧安止观，破徧文中一心止观等一句、两句以为顿顿，义同顽境、体心、踏心。言顽境者，非四教所诠之境，但云体踏，故云顽境。据彼妄立顿顿，正同体踏。若尔，则十观之文便成无用，亦显大师虚构方便，正修十境、十乘之过也。烦芿字误，应从此。繁，草木繁貌。

问：渐圆观但中，中是实相否？答：非即实相，体是但中。喻曰：实相与但中，体同名异，实即俱实，权即俱权。

释曰：此一喻文有三：初、约体斥；二、若约下，约教斥；三、唯烦下，斥拾失为得。初文意者，实相但中，名异体同。若实，则实相但中，俱名为实，约当分而言也；若权，则实相但中，俱名为权，以圆望之也。纂者不晓，妄指通教但有中名，而无中体，是权则俱权，於义何太远也？

若约教释文，但中在别，修观次第仍居后心。四教中圆一切诸文，并皆初心圆修三观。彼将此观为顿顿人，别为圆人，立但中观。徧寻诸部，都无此文。

释曰：此当第二，约教斥也。但中之观，唯在别教，以教权故。佛性之理，不具诸法，故名为但。但，独也。独一佛界，不具九也。初闻此理，在三惑外，是故次第先修空观，次修假观，至回向位，始正修中，故云仍居后位。但中之观，大率如此。若四教中圆，非此可一。一切教文，并皆初心圆修三观。彼僻解师，却将此圆以为顿顿，别为圆人立但中观。一家教门，都无此说，岂非谬立耶？

唯烦恼境中斥失，文云不住调伏、不住不调伏，初心修中成双非失，如何拾失以判法华苦哉！苦哉！不可救济。

释曰：此当第三，斥拾失为得。止观云：复有行人，闻不住调伏，不住不调伏等者。若住调伏，即是声闻；若住不调伏，则是愚人。愚人住有，声闻住空。行人闻此，怖畏二边，深自兢持，欲修中观，是人不知贪欲是道等。此乃斥失也。观师拾此斥失之文，以判法华，而为渐圆修但中观，是故荆溪极为太息，故云：苦哉！苦哉！不可救济。谤独显经，而观但中，是可救者，孰不可救耶？

问：初心修中既非实相，是涅盘否？答：是涅盘。喻曰：涅盘、实相，大小名通。初心修中既非实相，若非实相，亦非涅盘；若是涅盘，亦是实相；若是实相，即是从初常观涅盘。如何乃言非是实相，云是涅盘？

释曰：此一喻文有三：初、斥不知涅盘实相名通大小，而谓一是一非；二、若从下，专明涅盘一往通於通别菩萨，别则通别菩萨尚不受涅盘之名；三、故知下，明初观唯顿结斥彼非。初文意者，涅盘实相名通大小，观师谓但中非是实相而是涅盘，不知涅盘即是实相，而云四教中圆初心修观，唯修但中不即实相。故今破云：若非实相，亦非涅盘；若是涅盘，亦是实相。若是实相者，即是大论菩萨从初常观涅盘行道理。涅盘即三德也，如何谬云非是实相是涅盘耶？

若从初心是小涅盘，此是通、别二种菩萨，偏是一往通途而说。若别论者，通教菩萨至第七地，恐堕涅盘，如三恶道；别教初心但名真谛，仍不得立涅盘之名。

释曰：此当第二，专明涅盘。一往通於通、别菩萨、别论。通、别菩萨尚不受涅盘之名，言小涅盘者，非三德秘藏大涅盘也，但以取空名涅盘耳。通、别菩萨断见思惑，与二乘同。一往通言从於初心是小涅盘，故言偏是。一往通途而说偏是者，犹言且是也。别论者，通教菩萨为假修空，非取涅盘也。若至第七已办地中，恐堕涅盘，如畏三恶道。别教十住但名真谛，不取涅盘，断德在妙觉故。通、别菩萨尚不取之，何况圆耶？

故知初观唯在於顿，言非实相是涅盘者，无教可凭。

释曰：此当第三，明初观唯顿，结斥彼非。故知法华唯是顿顿，初心发观，三谛顿观。而言但中，非是实相，是涅盘者，无教可凭，是任情见。以情判教，乃是谤法，罪莫大焉。

问：岂有但中名为初心观涅盘也？答：有也。喻曰：不知求教，但任己言，须无即无，须有即有，一家教相，不见少判但中涅盘。

释曰：此责观师不求圣人之言量，以为立名释义之本，但任己见发言，故使举止悉皆失错。大凡用与须无，即无须有，即有须用也。意云：有即须有，无即须无。今观师谓但中名为初心观涅盘者，是无即云有，谓但中非是实相，是有而言无。一家教观，不见有文，少判法华以为渐圆，修但中观非是实相，是涅盘者。

问：如其必有二种顿者，大师何不分明显说？答：如大意在一顿等，即其文也。又顶法师涅盘疏释不次第五行中云：十信断或，即是渐顿；不断或者，即是顿顿。(文中两或字并误。)喻曰：大意一顿，已如前破。彼引涅盘疏，亲共对捡，全无此文。应是续后谬思，便将想心证义，文所不载，故使再捡无文。又大师诸文，文所不载，何须更引章安之文？况再捡全无，何劳苦据？况复不次第行，正是四教中圆。(问、答、喻三显，然故不释。)

又数数常云有八教故，故有二顿(直引彼执)。喻曰：八教中意，具如前破(文在不识教体妨中)。

又云：二顿初心，非一向异，虽异而同，虽同而异。喻曰：无将此异，质窍他人，不许渐圆，即是顿顿。理穷无据，同异混和。

释曰：无将此异者，意云汝无将此同异，异同质窍他人。(窍，古吊切。)穴也，空也。质，有也。有无同异，惑乱於人，混和无归，乃是理穷，作此救耳。

问：一色一香，无非中道，是何观相？答：是渐顿，非顿顿喻。曰：此师已执初心修观，但闻中道，便谓渐圆，而不晓於言偏理圆。故大意中云：勿守语害圆，诬罔圣意。故经论名数，或具或偏，言下之旨，理必周备。大师以备具释偏言，故大意中云：空即不空等。自语相违，亦如前破。

释曰：观师固执初心修观，若闻中道，便是渐圆，而不晓於言虽在中具足三法，以由中道双遮为体，双照为用，不可思议。言大师以备具释偏言者，如止观引华严游心法界如虚空，此举空为端也。备具释云：空即不空，亦即非空非不空。又云：一微尘中有大千经卷，心具一切法。是偏举有为端也。备具释云：有即不有，亦即非有非不有。又云：一色一香，无非中道。是偏举中为端也。备具释云：即中而边，即非边非不边，一切法具足无减。是故诫云：勿守语害圆，诬罔圣意。观师正当此责故也。言自语相违者，一色一香，无非中道，文在序中及大意章。既指大意以为顿顿，而今又云即是渐顿，岂非自语相违？上文已破，不复再出，故云亦如前破。

问：初心起观，若舍二边，但观中道，何异通教但有中名？如何初心见此但理，便默不答？喻曰：言若有旨，言胜不言；言既无归，不言胜说。凡修观者，须立解心；解心未成，辄立此观。言究理极，以至无言。

释曰：夫修观者，必须解明，然后立观。观师既无圆解，辄立二种顿观，故为荆溪言以攻之。词穷理极，便默不答，故云以至无言。

又云：据文须分两种顿异，初心修观，实难分别(直引彼执)。喻曰：前云教唯有一，观则有二。此中复云文虽分两，两观难分。据兹文又成文二观一，前后违反，不可复论。故知学宗不得辄尔，此时犹可旷累多生，仍使未来不逢善友。

释曰：故知学宗不可辄尔者，宗谓观也。学观若无圆实理解，辄尔自立二种顿名，谤法之愆，不可逃也。旷劫为累，受报何穷？余报邪见，不逢善友，可不惊乎？

问：别教地前为登地双亡双照方便，其义如何？答：地前双亡，登地双照，至第二地，又亡又照。喻曰：非但观门失绪，亦乃文义参差。既云地前以为初地亡照方便，当知正亡正照，合在初地，如何乃云登地双照？地前双亡，具如止观第三卷中。此是读文未周，不须别破。

释曰：此师圆解不明，谬立二顿，既遭师诘，无理可申，以至结舌无对，故云非但观门失绪。此结前也。亦乃文义参差者，斥其地前方便，登地证得，遮照不齐，故云参差。何者？别教约行教道，十住用体真止，遮生死有，用入空观，照真谛理；十行用方便随缘止，遮空尘沙，用出假观，照俗谛理。住行二位，各一遮照，故谓之单遮单照。至入向时收前，异时遮照，入一心修，空假不二，中体现前。此但中观，任运双遮，任运双照，故说初地证得，双亡双照，如何辄云登地双照？地前双亡，止观第三，具出其相，略如前说。此亦且从教道而说，未论圆修登地自证。予尝着别教但中观章门，具明此事。世有浅学，闻但中观有人修之，及但中观双遮双照，惑耳惊心，亦有抚掌而大笑者，是不曾读止观并辅行也。彼文尚说藏通二教，离断常中，双非双照，况别但中佛性理乎？

问：何名四三昧是通修，念佛是别修？

释曰：此问止观第一修大行中，云四三昧是通修，念佛是别修。

答：顶法师误，应云四三昧是别修，念佛是通修。

释曰：答意谓章安结集时误，应如答文之改。

喻曰：此师自误，推失与他。今言通修者，以四三昧摄一切行，故曰通。反以为别，念佛通收诸行不徧，乃是通中之一，故名为别。反名为通，深不可也。

释曰：辅行云：四三昧收诸行尽，故名为通；念佛三昧诸行中一，故名为别。又四三昧皆通念佛，故名为通；但语念佛，偏举一行，故名为别。故四念处云：四皆念佛，故名为通；但随教别，故名为别。藏念生身，通念应身，别念报身，圆念法身，诸身具足。又云：四三昧通四教，故复名为通。凡引诸文，皆以四三昧为通。观师特改，乃违文也。又云：有人改云：四三昧是别，念佛是通。未失大意，何假改文？此乃纵夺斥僻。解师言：未失大意者，纵也。盖言作此改文，亦未失於宗乘大意。但天台自有正文，何假改之？此斥夺也。纂者不晓，却云章安未失大师之意，何其谬也！

又云：三贤十圣住果报者，此兼两教。圆教三贤，别教十圣。(此直引僻解所执也。)喻曰：言果报者，是实报土。既生果报，即是圆教四位之人。此师但见是贤圣之名，便分以为别圆两教贤圣之称。乃是借别名圆，俱生实报，即是正明圆位。若言别教贤圣位不合生彼，而判十地属别者，圆四十位俱破无明，因何乃分十地属别人？又约证道，地即是住，何须分别？纵存教道，则十地以含两教，亦无分义。

释曰：三贤十圣住果报文，出仁王经，一家引用，唯证於圆，盖借别名名圆位也。何者？住果报者，即是实报无障碍土，唯圆圣生，余罔能及。借别名者，圆无三贤，以住、行、向皆破无明，咸证三德，故皆属圣；别无住果报，以住、行、向唯破见思尘沙而已，不生彼土。是故三贤十圣皆破无明，生彼土者，圆圣位也。而僻解师谓三贤属圆，十圣属别。且圆四十位皆破无明，因何十地而不得生，而以十圣属别十地耶？彼师但见经文有圣贤之言，便以贤圣分为两教，不知贤圣之称，乃是借别而名圆也。又若谓仁王贤圣属别者，则贤圣皆不合生，贤故不生，十圣权设，岂有生耶？既贤圣皆不合生，云何强判十地而属别教？圆四十位俱破无明，因何分割十地属别人耶？又若约证道，十地生者，证道同圆，地即是住，何须分别是别地耶？又纵存教道，则十地已含两教，亦无分别义，焉用特云是别十地？以含字误，当为此已字。

问：彼问人曰：声闻经渐名渐圆者，八界发心，不从渐来。从此应判，以为何教？

释曰：此荆溪师腾僻解。师尝有此问，以问他人。意谓声闻之人，经历渐会，既至法华，等蒙开悟。人从渐来，故判法华以为渐圆。若八界微尘数菩萨，皆发无上菩提之心，不从渐来。从此合判，为何教耶？

答：顿顿人也。(僻，解答也。)喻曰：难已如前，何不从於八界尘数，为判顿顿，而名渐圆？

释曰：此喻有三：初、指前反质，二、略明观失结前，三、归命求证。初文云：难已如前。前文已斥人从渐来判为渐圆，而今又以八界发心而为顿顿。今反质之曰：何不只从八界发心判为顿顿，而云渐圆耶？而又成於自语相违。既判法华为渐顿，华严为顿顿，今又以法华为顿顿，何无准之若此耶？

自此已前，略明观失、教失不论。

释曰：此当第二略明观失。为扶止观圆顿佛乘，是故殷勤晓喻四十六番，意其僻解而归正辙。然金錍质於野客亦四十六，彼以拟於六即圆位，故至尔数。今四十六，岂不然耶？谓住、行、向、地四十分真即也，理即、名字、观行、相似及以等妙四十六也。彼为救於无情佛性，此为扶於圆顿止观，彼解此行，从而可知矣。然略明观失，由教失故，乃致观失；为救观门，故略明之。是故教失置而不论，喻疑显正，意在兹乎？呜呼！观师非常人也，身长九尺，手垂过膝，眼有神光，口四十齿才供二笔，目视九行，学天台宗不至於道，岂非缘有所属耶？

归命诸贤圣，愿舍是非心，为树涅盘因，非欲贬量失。

释曰：议论既毕，请诸贤圣为之明证。上来所说，始於所传部别，终至喻疑显正，并以为法之心，建涅盘道，以故是是非非，不敢任情贬量得失。我心自空，是非如响，普愿一切，心亦复然，咸归三德和合之海耳。

止观义例随释卷第六(终)

予着斯文，首尾整一岁。所以然者，有多缘故。一以衰迟，身迫暮境，不敢辄废西归日课。日课事毕，方临笔砚。二以居山不深，宾朋寻访，相延道话，往累日。三以间或有疾，旬浃不书一字。今幸阁笔，勒成六卷。词语鄙野，所贵俓显旨趣而已。后贤览者，毋以不文见请，但以正理为念。或见或闻，若毁若赞，同为净土见佛之缘。过此已往，夫复何冀。

乙酉仲夏上旬休日，天台禅门第十六代传教观处元时年七十六记。

平昔述作本宗章门录目附此

经体章经体用事无住本指妄答客无住本料简问家家辩正答通相三观十问三种观法十义书指失别教但中观金刚錍要义录涅盘四俱知常止观义例随释妙玄三序略记

比闻有四教义录，私安予名，非予笔也。

宝永元年岁辑甲申夏五月望日，比睿山西塔东溪沙门秀云订正。